TEKNISK DYKKER
Teknisk Dykkerevolution - del 2
Sidste måned mindede den amerikanske dykker MICHAEL MENDUNO om fremkomsten af, hvad der ville blive teknisk dykning. Nu ser han på, hvordan det fik sit navn, på kontroversen, der blev genereret af 'djævlegassen' nitrox, og kampen for at få styr på sikkerheden i begyndelsen af 90'erne. Hovedbillede udlånt af LEIGH BISHOP
Læs også: Guz tech-dykkere sætter vinterdato op
ET AF PROBLEMERNE i de første dage med teknisk dykning var, at næsten al dykning var "i skabet". Det blev ikke meget talt om eller skrevet om i dykkerpressen eller diskuteret på dykkerindustriens fora såsom Diving Equipment and Marketing Association (DEMA) show.
Det var underforstået, at hvis du lavede denne form for dykning, holdt du det for dig selv, for ikke at blive bebrejdet, skammet dig eller, værre, komme til at komme nogen til skade.
Der var ikke noget forum til at udveksle information og ideer, og der var ingen uddannelse kurser. Desværre gjorde manglen på information dykkere mindre sikre!
Jeg startede aquaCorps Journal i januar 1990 for at ændre på det. Vores første slogan var "The Independent Journal for Experienced Divers".
Jeg var begyndt at lave relativt dybe (45-60m) dekompressionsdyk ind Californien i slutningen af 1980'erne med en borgervidenskabsgruppe fra Silicon Valley kaldet Cordell Ekspeditionen. Det udførte biologiske undersøgelser af havbjergene ud for Big Sur-kysten.
Jeg var så begejstret for dykkene og hvad vi lavede, at jeg ville skrive om det og henvendte mig til en række dykkemagasiner. Ingen ville røre den.
Til sidst en Californien-baseret magasin kaldet Discover Diving indvilligede i at offentliggøre min artikel, men ikke uden forbehold og advarsler på hver side om, at dette ikke var rekreativ dykning.
Jeg blev også introduceret til huledykning og fik et eksemplar af Bill Stones bog fra 1987 The Wakulla Springs Project, som absolut blæste mig: "Du kan gøre det?"
I det første spørgsmål af aquaCORPS præsenterede vi en artikel af Dr. Bill Hamilton med overskriften Call It "High-Tech" Diving.
Vi omtalte det også som "avanceret" og "professionel sportsdykning", en betegnelse opfundet af marinebiologen og pioneren inden for tidlig rebreather Dr. Walter Stark, opfinderen af den første elektroniske lukkede kredsløbsrebreather, Electrolung.
På det tidspunkt vidste vi ikke rigtig, hvad vi skulle kalde denne nye form for sportsdykning, der gik på tværs af traditionelle sportsdykkersamfund. Ingen af navnene virkede.
Det var også klart, at vi var nødt til at etablere denne form for dykning som adskilt og adskilt fra rekreativ dykning.
'Sikkerhed er nøgleovervejelsen ved dykning. Det styrer fuldstændigt dybde- og tidskapaciteter.'
Jean-Pierre Imbert
DET FRITIDENDE dykkerindustrien var ikke glad for, at dybde- og dekompressionsdykning - "D-ordene" - var ude af skabet, og ville ikke have noget at gøre med det, der dukkede op.
Folk var med rette bekymrede for, at en stigning i dykkerdødsfald ville udløse amerikanske regeringsinterventioner og fjerne fritidsdykkerindustriens undtagelse fra Occupational Safety & Health Administration (OSHA) standarder. UK dykkere havde lignende bekymringer om øget Health & Safety Executive (HSE) regulering.
På det tidspunkt havde jeg flere venner, som var klatrere og involveret i det, der dengang blev kaldt "teknisk klatring", hvor enkeltpersoner brugte reb og beskyttelse til at tackle klippeflader, som ellers ikke kunne bestiges.
Ordet "teknisk" havde alle de rigtige konnotationer. Jeg forestillede mig endda, at "tekniske dyk" en dag kunne blive vurderet efter sværhedsgrader og/eller eksponering, på den måde, som klatrere graderede klippestigninger, for eksempel en stigning på 5.11, ved hjælp af Yosemite Decimal System (YDS) udviklet af Sierra Club .
Så jeg knibede udtrykket for dykning. Jeg brugte "teknisk dykning" for første gang i aquaCorps #3 Deep, udgivet i januar 1991. I det følgende spørgsmål Jeg ændrede aquaCorps' slogan til "The Journal for Technical Diving."
Vi lancerede også et ledsagende nyhedsbrev kaldet technicalDiver.
Senere samme år skrev Drew Richardson, dengang en vicepræsident for Professional Association of Diving Instructors (PADI), en lederartikel: Technical Diving – Does PADI Have Its Head In The Sand?” for PADI's Undersea Journal.
Dette var med til at legitimere teknisk dykning, til forskel fra rekreativ dykning. Og navnet holdt fast! I modsætning til hvad folk tror, var PADI ikke ude på at lukke ned for teknisk dykning, men den ønskede at skelne det fra rekreativ dykning.
VI KALDEDE DET den "tekniske dykkerrevolution", men revolutionen handlede i virkeligheden om at tilpasse blandingsgasteknologien til forbrugermarkedet.
Konceptet var enkelt og genialt: Du kunne forbedre dykkernes sikkerhed og ydeevne, så de kunne udvide deres dybde og bundtid ved at optimere deres åndedrætsgas til den planlagte eksponering.
I dette tilfælde betød optimering:
1) Opretholdelse af effektive og pålidelige iltniveauer i løbet af et dyk;
2) Reduktion/eliminering af uønskede virkninger af inert gas såsom narkose og HPNS (Højtryksneurologisk Syndrom) og facilitering af afgasning;
3) Reduktion af åndedrætsgasdensiteten for at minimere vejrtrækningsarbejdet og forhindre CO2-opbygning.
Som sådan repræsenterede blandet gasdykning også et stærkt paradigmeskifte for sportsdykkersamfundet. Som forfatteren Neil Postman skrev i sin bog Technopoly: The Surrender of Culture to Technology: "Nye teknologier konkurrerer med gamle - om tid, om opmærksomhed, om penge, om prestige, men mest om dominans af deres verdensbillede."
I løbet af natten vendte fremkomsten af teknisk dykning, muliggjort af brugen af blandet gasteknologi, den rekreative dykkerverden på hovedet.
Mens PADI "dybe dykkere" forsigtigt bevægede sig ned til deres dybdegrænse på 40 m, steg mange tekniske dykkere op til den dybde for at trække deres første dekompressionsstop.
Det er overflødigt at sige, at fritidsdykkerinstruktører ikke længere repræsenterede toppen af fødekæden for sportsdykning.
Derudover, mens det engang blev betragtet som elitens mærke, blev dykning over 67 m i luften betragtet som stadig mere tåbeligt.
Som Woodville Karst Plain Project (WKPP) medstifter Bill Gavin sagde om dybluftrekorddykning: "Det er som at sætte Bonneville Flats hastighedsrekord, mens han er fuld. Hvad er pointen?"
Selvfølgelig blev blandingsteknologi ikke kun fremmet for tekniske dykkere. Ud over brugen af det nye teknologisamfund, Dick Rutkowsky, en tidligere aquanaut, vicedykkerdirektør for National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA), grundlægger af International Association of Nitrox Divers (IAND) og medstifter af American Nitrox Divers Inc (ANDI), begyndte at fremme brugen af nitrox til rekreativ dykning.
Og han var farverigt genstridig i sin fortalervirksomhed. "At dykke i luften er som at have sex uden kondom. Teknologien er der. Det er dumt ikke at bruge det,” tilbød Rutkowsky dengang.
IKKE OVERRASKENDE, der var et dramatisk tilbageslag fra den eksisterende fritidsdykkerindustri, som på det tidspunkt havde ringe eller ingen vidensbase om nitrox- eller blandingsgasteknologi og var bekymret for sikkerhed, blandingsmetoder og potentialet for iltbrande.
I efteråret 1991 besluttede Bob Gray, DEMA-grundlægger og administrerende direktør, at forbyde nitrox-leverandører og uddannelse agenturer som IAND og ANDI fra at deltage i den årlige internationale messe.
Jeg erfarede senere, at flytningen blev anstiftet af Cayman Water Sports Association, som var bekymret over, at dykkere overtrådte nitrox-dybdegrænserne og heller ikke ønskede, at turistdykkere forlængede deres bundtider, mange tak. Det havde også støtte fra Skin Diver magasin – Cayman Water Sports var SDMs største annoncør på det tidspunkt.
Mange ophedede telefonopkald og faxer blev udvekslet. Tom Mount, som var blevet præsident for IAND og ændrede navnet til International Association of Nitrox & Technical Divers (IANTD), og Ed Betts, præsident og medstifter af ANDI, fløj ud for at møde Gray.
Mens disse samtaler stod på, fik jeg hjælp fra Dr. Bill, og sammen med Diving Unlimited Incs grundlægger og administrerende direktør Dick Long med sin Scuba Diving Resources Group og Richard Nordstrom, dengang administrerende direktør for Stones virksomhed Cis-Lunar Development Labs, organiserede Enriched Air Nitrox (EAN) Workshop i januar 1992 i Houston, Texas.
Workshoppen fandt sted dage før DEMA-udstillingen skulle afholdes der.
Vores mål var at bringe alle interessenter sammen for at diskutere nitrox og dets anvendelser. I lyset af workshoppen indvilligede Gray i at ophæve forbuddet mod nitrox-leverandører, der deltager i DEMA.
Som et resultat af workshoppen etablerede sportsdykkersamfundet også det første sæt politikker, der omhandler brugen af nitrox, samt fastslået, at nitrox ikke var begrænset til teknisk dykning, men kunne bruges af alle sportsdykkere.
Vi udsendte resultaterne fra workshoppen skrevet af Dr. Bill i technicalDiver Vol. 3.1 den juli.
Det år gav den første side af DEMAs udstillervejledning en advarsel om brug af nitrox med dykkerudstyr. Ironisk nok skabte det en enorm buzz ved showet, hvilket fik deltagerne til at spørge: "Hvad er nitrox?" Dette viste sig at være fantastisk reklame for blandet gasteknologi og uddannelse bureauer.
SOMMEREN 1992 var tragisk for det nye teknologiske dykkersamfund. Der var otte højprofilerede dykkerdødsfald, herunder to på Andrea Doria-vraget og et ved Ginnie Springs-hulesystemet i Florida, sammen med en række tætte opkald, der resulterede i skade.
Så samme efterår var der et dobbelt dødsfald, der involverede et far-og-søn-hold på den uidentificerede tyske ubåd, omtalt som U-Who (senere identificeret som U869 af John Chatterton og Richie Kohler).
Mange frygtede, at disse dødsfald ville bringe regeringsregulering og effektivt lukke ned for teknisk dykning.
Med et stigende antal dødsulykker, Skin Diver magasin gik på et korstog med en redaktionel serie i tre dele i de sidste tre måneder af 1992, der opfordrede til en ende på dybdykning og brug af nitrox eller i det mindste en tilbagevenden til skabet.
Redaktør Bill Gleason skrev i sit lederartikel Deep Diving / Nitrox Perspective fra oktober 1992: "Gå tilbage i skabet og giv ansvarlige dykkere mulighed for at lukke og låse døren ved dyb dykning."
Den kendsgerning, at nogle af disse lederartikler forvekslede brugen af nitrox med dyb dykning, viser manglen på information og forståelse på det tidspunkt vedrørende teknologien. Nitrox bruges typisk som bundgas på relativt lavvandede dyk (mindre end 40 m), og af tekniske dykkere som dekompressionsgas efter dybt helium.
I mellemtiden udsendte Cayman Water Sports Association en advarsel om, at de lokale kamre ikke ville behandle dykkere, der var blevet bøjet, mens de dykkede nitrox. Den berømte Skin Diver klummeskribent ER Cross tog endda stilling med en klumme med titlen Why I Won’t Use Nitrox.
Selvfølgelig var det på det tidspunkt for sent at putte ånden tilbage i flasken.
I januar 1993 afholdt aquaCorps den første årlige tech-diving-konference, tek.93, i Orlando, Florida, igen lige før DEMA-udstillingen.
Dette samlede medlemmer af de tekniske, rekreative, militære og kommercielle dykkersamfund med henblik på uddannelse og informationsdeling, såvel som adressering af den seneste bølge af dykkerulykker, og hvad der var nødvendigt for, at teknisk-dykkersamfundet kunne komme videre.
Som et resultat af konferencen sammensatte en gruppe af os, inklusive Billy Deans, Kevin Gurr og andre, det første sæt konsensusstandarder eller "best practices" for teknisk dykning.
Vi udgav dette som Blueprint for Survival 2.0 den juni i aquaCorpsm #6 Computing. Det var et sæt på 21 anbefalinger til at forbedre teknisk-dykkersikkerheden inden for områderne uddannelse, gasforsyning, gasblanding, dekompression, udstyr og operationer, baseret på Sheck Exleys originale arbejde med ulykkesanalyse Basic Cave Diving: A Blueprint for Survival.
I den bog udviklede Exley et sæt af 10 principper eller anbefalinger baseret på en grundig analyse af grottedykkerulykker, og det havde hjulpet med at reducere dødsfald ved grottedykning.
Vi startede også et nyt afsnit i magasin, Incident Reports, som indeholdt detaljerede analyser af tekniske dykkerulykker og snart blev en af de bedst læste sektioner af magasin.
Et af mine yndlingscitater på det tidspunkt kom fra en videnskabelig artikel af Jean-Pierre Imbert, som arbejdede på COMEX SA's eksperimentelle brintdykningsprogram og senere blev en IANTD-tekniker instruktør, og andre: "Sikkerhed er nøgleovervejelsen ved dykning. Det styrer fuldstændigt dybde- og tidskapaciteter."
Ironisk nok havde papiret titlen Safe Deep Sea Diving to 1500 Feet Using Hydrogen. Det er sandsynligt, at få mennesker på det tidspunkt ville overveje at dykke til 457 m eller bruge brintåndingsblandinger for at være sikker. Men det var den lektie, vi lærte. Sikkerhed var alt!
I løbet af de næste par år de forskellige tech uddannelse agenturer, herunder Technical Diving International (TDI) dannet i 1994 af Bret Gilliam og Mitch Skaggs, og senere Global Underwater Explorers (GUE), startet i 1998 af Jarrod Jablonski, udviklede solide træningskurser, og sikkerhedsrekorden blev forbedret.
Teknisk dykning begyndte at etablere sig som en legitim gren af sportsdykning, og blande teknologi i form
af nitrox blev gradvist overtaget af den rekreative side af dykkerbranchen.
I 1995 sluttede PADI sig sammen med British Sub-Aqua Club (BSAC), National Academy of Scuba Educators (NASE) og Scuba Schools of America (SSA) sammen med andre rekreative og tekniske dykkertræningsbureauer for at tilbyde beriget luft nitrox-træning. Epoken med single-mix teknologi – luftdykning – var død.
Etableringen af tech-dykning og nitrox-brug var med til at sætte skub i udviklingen af, hvad man kan kalde en blandet-gas-infrastruktur på detaildyk-butiksniveau. Dette var et nødvendigt skridt for den endelige fremkomst af rebreather-teknologi.
Læs del 1 og 3 her:
