Dykkertræningsbureauet PADI skal indkaldes for en jury i Montana, USA i forbindelse med teenage-scubadykker Linnea Mills' død i november 2020. En dommer har tilsidesat PADI's nægtelse af ansvaret for handlingerne udført af dykkercentret og instruktører involveret i utilsigtet hændelse.
Divernet bar historien af, hvordan Mills mødte sin ende i en bjergsø. Hændelsen, der delvist blev optaget på video af en medpraktikant, førte til en uagtsomhedssag på $12 millioner, der blev anlagt af Mills' forældre og to andre dykkere mod Gull Dive of Missoula, dets ejere David & Jeannine Olson, instruktørerne Debbie Snow og Seth Liston og PADI på verdensplan.
Agenturet blev anklaget for uagtsomhed i dets tilsyn med en medlemsvirksomhed, og nu har Missoula County Distriktsdommer Leslie Halligan afvist dens påstand om, at det ikke skulle medtages som en sagsøgt.
Mills, 18, havde været på det andet dyk på et PADI Advanced Open Water Diver-kursus i Lake MacDonald i Glacier National Park, nord for hendes hjemby Missoula, Montana.
Som Open Water Diver havde hun ingen tidligere koldtvandsdykkererfaring. Hun havde lejet dykkerudstyr og en våddragt fra Gull Dive til kursets første dyk i en anden bjergsø, men havde ifølge dragten ikke fået nogen briefing før dykket. Lufttemperaturerne havde været under nul, og en anden praktikant havde lånt Mills sin våddragt for at hjælpe med at holde hende varm.
Gull Dive havde rådet Mills til at købe en tørdragt til sit andet dyk et par dage senere, og hun havde købt en brugt specialfremstillet dragt, der var kommet uden en pumpe. Hun var ikke klar over, at hun havde brug for en, og instruktørerne havde undladt at tjekke hendes udstyr, før de tog afsted med hende til Lake MacDonald.
Kurset skulle undervises af Liston, beskrevet som havende "næppe mere erfaring" end hans elev, og den nyligt certificerede instruktør Snow, der siges at være ukvalificeret til at undervise i dykning med tørdragt eller i højden, hvor nedsat opdrift kan være et problem. Lake MacDonald har en højde på 960m.
På dykkerstedet fik de selskab af to andre praktikanter, Bob Gentry og en 14-årig kaldet EG, som begge for nylig havde afsluttet deres tørdragtstræning.
Da instruktørerne indså, at Mills' luftforsyning ikke kunne forbindes til hendes tørdragt, fik hun besked på at bruge sin BC til opdriftskontrol. Tyve kilo bly blev anbragt i Mills' tørdragt og lommer i BC i stedet for på et aftageligt vægtbælte. Det hævdes, at der ikke blev givet briefinger.
Da Snow gik ind i vandet kl. 5 i svigtende lys, tog Snow Mills og EG til 5 m i cirka fem minutter. Snow bragte EG op igen, fordi han var utilpas, idet han ikke bemærkede, hvor meget luft der allerede var blevet presset ud af Mills' tørdragt. Hun vendte tilbage og tog sammen med Liston Mills, Gentry og en anden elev ned til 18m.
Gentrys brystmonterede GoPro-optagelser siges at vise Mills stående på en afsats, der kæmper for at trække vejret, men for overvægtig til at stige op. Ude af stand til at få sin instruktør Snows opmærksomhed signalerede hun til Gentry om hjælp, men da han svømmede henover, overbalancerede hun og begyndte at synke hurtigt.
Gentry indhentede hende på 26m. Hun viste tegn på at blive knust af sit jakkesæt, og han brugte et halvt minut på uden held at forsøge at finde og slippe hendes vægte for at stoppe hendes nedstigning, hvorefter hun mistede sin anden etape. Han forsøgte at dele sin luft, men i fare for at løbe tør, blev han tvunget til at forlade hende på 32 m og foretage en hurtig opstigning.
Der var ingen overfladedække, men da Snow til sidst dukkede op, dykkede hun kort for at lede efter Mills, men det lykkedes ikke at finde hende. Ved et senere andet dyk blev hendes lig fundet på 39m og bragt op.
Retssagen hævder, at Jeannine Olsen fortalte ligsynsmanden, at en dykkerkammerat havde set Mills gå i panik, før han faldt passivt til søbunden, men uden at have vist tegn på vanskeligheder på 12m. Der står også, at hun havde fortalt Gentry, som siden er blevet ven af Mills-familien, at sige, at han havde været ansvarlig for dødsulykken. Det fremgår endvidere, at retslægen ikke havde bemærket blå mærker forårsaget af tørdragtsklemmen.
National Park Service siges at have gennemført en undersøgelse, fordi Gull Dive ikke havde fået tilladelse til at operere i parken, ifølge Missoula Current, som kørte den oprindelige rapport om dragten. En tidligere retssag vedrørende et andet dødsfald i 2019 var i gang mod Gull Dive, men fordi dykkerskolen havde undladt at rapportere hændelsen til PADI, ville Mills og hendes familie have været uvidende om dette.
PADI havde indsendt et dokument, der nægtede stedfortrædende ansvar for Mills' død, og argumenterede for, at Gull Dive og dets instruktører hverken var agenter for eller ansat af agenturet. Den hævdede, at hans ansvarsfraskrivelsesformular underskrevet af Mills før dykning skulle have gjort det klart, at PADI ikke kunne holdes ansvarlig, hvis noget skulle gå galt.
Men dommeren bemærkede, at PADI udøvede en vis kontrol over Gull Dive og dets instruktører i kraft af sætningen i dets medlemsaftaler: "Medmindre andet er fastsat i denne medlemsaftale...", og fordi Gull Dive og instruktørerne var kontraktligt forpligtet til at følge PADI's standarder og instruktioner.
En instruktør kunne også være en "tilsyneladende" agent for PADI, hvis Mills mente, at denne instruktør repræsenterede PADI på grund af PADI's påstande. Dommeren mente, at det ville være op til juryen at afgøre, i hvilket omfang PADI kunne holdes ansvarlig for Mills’ død.
Som chauffør kan jeg ikke tro mange ting om denne tragedie. At sætte en ny dykker i tørdragt uden nogen form for træning er uagtsomhed lige dér. At tillade dykkeren at bruge tørdragten uden en ordentlig pumpeslange er grov uagtsomhed. Den kulør begynder at klemme dig efter 10′!!
At føje spot til skade, der tynger hende ned uden nogen form for hurtig udløsning, er endnu en grov uagtsomhed.
Hele situationen, inklusive at sætte en ny dykker i et koldtvandsmiljø, som hun aldrig har dykket, sammen med ufuldstændigt/ikke-fungerende udstyr, og dybest set i et par 'cementsko', var en perfekt storm af grov uagtsomhed.
Selvom PADI måske ikke er direkte ansvarlig, har de et ansvar for de instruktører, der fungerer som deres agenter.
MEGET trist og tragisk.
Tørdragtsdykning er en færdighed, der ikke er let at lære. Førstegangsbrug bør efter min mening udføres i et kontrolleret miljø, såsom en pool. En tørdragt kræver evnen til at lukke luft ind og ud for sikker brug. Det lyder som om, hun ikke havde nogen mulighed for at putte luft ind i tørdragten, hvilket i dybden lidt modsiger dens formål. Koldt vand er i sig selv en ret stor stressfaktor. Vægtning er anderledes. Dit tyngdepunkt ændrer sig. Har ikke alle beviserne, men hvis det havde været mig, ville jeg ikke have tilladt min elev at dykke, givet hvad vi har fået at vide indtil nu. Jeg er MSDT, et tidligere dykkerteammedlem og specialinstruktør i tørdragt.
Standarden er som bekendt, at det første dyk skal foregå i et kontrolleret miljø, dette viser, at instruktøren var skyld i det.
Denne sag er tragisk og kunne have været undgået.
Ved at læse artiklen er instruktøren og PADI fuldt ansvarlige. Nøglepunkterne er: Dykkerhøjde kræver instruktion, der ikke er givet: At tillade en elev at dykke i en tørdragt uden instruktion, lige købt brugt, ingen inflator for at forhindre, at dragten bliver klemt. Overvægt af dykkeren.: Instruktøren gav dykkeren lov til at dykke dragt uden en pumpepumpe og fortalte dykkeren bare at bruge dit BC. Jeg kan blive ved og ved. Denne sag er en typisk PADI-entreprenør, der underviser fra en PADI-dykkerbutik. Der er ingen checks og balances. Det har jeg set før, hvor ingen vil tage ansvar og peger fingre andre steder hen. Hvornår slutter det her. Sandsynligvis aldrig! Det eneste PADI bekymrer sig om er $$, og at de er nummer 1. Jeg ved med sikkerhed, at klager til PADI forbliver ubesvarede. Det ville være fantastisk for nogen at offentliggøre ulykker/hændelser af et certificeringsbureau, men det vil vi aldrig se.
PADI står for put anothr dollar in. De er ansvarlige.
Det er Bullshit. Du kan ikke holde PADI-bureauet ansvarlig for problemerne som beskrevet. Tragisk som det var? Hun tog et "avanceret" kursus. Og under ugunstige forhold. Ikke et "Ice"-dykning- eller tørdragt-kursus. Det er udelukkende instruktørernes og helt sikkert dykkerbutikkens ansvar at tillade det. I de over tredive år, jeg har været PADI-instruktør? Jeg er stødt på seriøst dumme hændelser under dykning. De fleste har at gøre med vrag-, dyb- og "hule"-dykning. Også selvom du er kvalificeret til at undervise i disse kurser. Du skal have de nødvendige kvalifikationer og erfaring. "Put another dollar in" har været det billige skud taget på PADI gennem mange år. De er i øvrigt i erhvervslivet for at tjene penge. De er ikke en non-profit organisation. Men som det største certificeringsbureau, der findes, tilbyder de selvfølgelig et større mål. Gud velsigne denne unge dame. Må hun hvile i fred.
Først og fremmest ejer PADI ikke dykkerbutikken, og PADI instruktører er heller ikke agenter for organisationen. PADI er intet andet end et dokumentbehandlingsfirma, en guide til, hvordan man kan dykke sikkert og undervise i dykning sikkert. At sige, at PADi er ansvarlig, er som at sige, at staten er ansvarlig, fordi en køreskolelærer fortalte en elev at ignorere hastighedsgrænser og derefter blev dræbt på grund af hastighedsoverskridelser under en klasse. Eller NRA er ansvarlig for, at et medlem bruger en pistol, der dræbte nogen. Fejlen er på både Gull Diver og instruktøren. Måge for at give instruktøren lov til at give klassen, mens han ikke var certificeret til at have elever med en tørdragt og instruktøren for ikke at annullere sit dyk, da hun så, at der ikke var yderligere LP-slanger til tørdragten. Jeg tog alle mine klasser i koldt vand og blev instruktør under sådanne forhold. Der var ingen grund til at dette skulle ske.
Det her, det her er spot on!!!
Selvom jeg er enig i meget af det du siger, er jeg også uenig. PADI behandler papirer, men mere end det tillader de, at deres navn bruges til at certificere instruktører. Jeg er certificeret skydevåbensikkerhedsinstruktør og ikke certificeret af NRA, men staten Minnesota. Jeg er dog medlem af NRA. Hvis jeg giver falske instruktioner, eller mine handlinger fører til et dødsfald, er NRA ikke ansvarlig, det er staten Minnesota. Disse dykkerinstruktører er PADI-certificerede instruktører, hvilket kan gøre dem ansvarlige, selv med ansvarsfraskrivelsen på papirerne, ligesom dommeren afgjorde.
I dette tilfælde var ingen af instruktørerne certificeret til at undervise i tørdragt. PADI har ikke et ansvar i denne sag. Dette var ikke en tørdragtsdykkerklasse. Det var en Advanced Open Water klasse. Den ene instruktør var nyligt certificeret, og den anden gennemførte sin Advanced Open Water klasse dagen før. Det hele er på dykkerbutikken. I et område, hvor tørdragter vil blive brugt regelmæssigt, bør instruktøren have kendskab til det udstyr, folk vil bruge.
Med hensyn til PADI, da deres navn er brugt på certificeringen, burde de have flere checks og balances på plads. Det er deres navn, der bliver brugt, ikke kun på papirarbejde.
Det første, der falder mig ind, er "Har PADI tilbagekaldt instruktørstatussen for de to instruktører på dette dyk".
PADI har haft masser af tid til at gennemgå begivenhederne i dette dyk, og jeg har ikke mødt en tørdragt kvalificeret dykker, der ville være kommet i vandet på den måde eller ville have dykket med en kammerat, der skulle sætte konfiguration af Linnea Mills.
Hvis PADI ikke har tilbagekaldt instruktørcertifikaterne, siger PADI i sagens natur, at dette er acceptabelt. Yderligere, hvis PADI stadig tillader instruktører at selvcertificere som tørdragt, så har de ikke forhindret dette i at ske igen, og det burde efterlade dem som ansvarlige.
PADI tjente penge på dette kursus, det alene burde betyde, at de ikke helt kan tage afstand fra ALT ansvar. Hvornår var sidste gang, at PADI inspicerede Gull Dive? Hvilke rapporter var der, og hvad gjorde PADI ved det? Der var et dødsfald i 2019 ifølge artiklen, hvorfor har PADI ikke en politik på plads, hvor de kontakter det lokale politi, hvor end deres centre er, og siger "Hej, hvis der nogensinde er nogen hændelser, uanset hvor små vi ønsker at blive gjort opmærksom på?” - Det lyder som bevidst uvidenhed for mig i betragtning af det brandimage, PADI har.
PADI er glade for, at instruktører siger "Jeg er en PADI-instruktør", og dykkercentre siger "Dette er et PADI-dykkercenter". For mig er dette ligesom copy-write. I de fleste dele af verden, hvis en kopiskrivning ikke er forsvaret, er den tabt. PADI bør holdes til en lignende "Hvis du tillader folk at gøre krav på dit brand i marketingmateriale, OG du tjener penge på det krav (nogle af kursusafgifterne går til PADI), så burde de ikke være i stand til at undslippe alle ansvar"
@Jesse, jeg er fuldstændig enig. Den eneste måde, PADI kan holdes ansvarlig på, er, hvis tidligere hændelser med dykkerbutikken blev rapporteret til dem, men ikke reageret på. Men efter hvad jeg kan se og læse online, blev der ikke rapporteret problemer til PADI forud for denne tragiske sag. Det er mig en gåde, at en instruktør kan være så uagtsom som denne. I hvilket omfang standarder blev fraveget, er ud over, hvad de fleste OW-studerende ville være i stand til på en dårlig dag.
Enhver instruktør, som tillader en dykkerelev at dykke med en tørdragt uden nogen form for oppustning, har en grundlæggende misforståelse af behovet for at kunne puste dragten op. Fuldstændig inkompetence
Dybt uagtsomt på butiks- og instruktørdelen. PADI-instruktør 20+ år nu og har set 'standarder' blive Disney-fikseret. Brug meget af min tid på at hjælpe 'certificerede' dykkere med at lære at dykke på vores ture. 😒
Der er en grund til, at SSI tager over som den foretrukne certificering.
Jeg er PADI Rescue, men jeg vil ikke vælge PADI til mine børn.
Mange steder er sådan i USA, får dig til at underskrive nogle dokumenter og sige, at du allerede har et kursus fra PADI, og bare smide dig i vandet. De er ligeglade med folks liv, og de bekymrer sig kun om at opkræve det dobbelte af dig for at nogen kan dykke med dig, jeg har engang betalt for det, og de gav mig bare en uerfaren fyr til at tage sig af ham i stedet for på en bådtur. Han havde kun tre dyk, og de gav ham en tank og fortalte ham hoppe. Han var færdig med sin tank på 15 min. Jeg tog ham tilbage til båden og lovede aldrig at dykke igen i usa for alle de dumme dykkercentre, der ikke tager sig af deres kunder.
USA er et land, der er stolt af at handle om "individuelle rettigheder og ansvar", hvad du taler om ville være, hvad mange mere konservative mennesker kalder "kommunisme". Men seriøst, jeg har været nødt til at dykke med nybegyndere, der også ødelagde mit dyk, da erfarne dykkere måtte dykke med mig, da jeg var nybegynder, det er sportens natur. Og gå stort set overalt på de caribiske øer, og du vil få det meget værst. Indtaste dumme dykker på youtube, og du finder nogle vanvittigt farlige praksisser. Dyk i Canada er virkelig sikkert. :)
Mine tanker bliver ved med at gå til 20 kg bly. INGEN DYKKER NOGENSINDE MED 20 kg bly!!! Det er 44 kg bly! Jeg duede med 16 lbs i en våddragt, som er mere flydende. Hendes dragt må have været en trilaminat eller lignende, som ikke engang har opdrift alene, uden at luften er tilføjet. Jeg er ikke engang tørdragt certificeret, men jeg læste nok om det til at VIDE det. Denne er på instruktøren og dykkercentret. Men ville helt sikkert også have været forhindret med mere forskning og selvuddannelse fra dykkerens side. Men jeg kunne ikke sige, at jeg som 18-årig vidste eller bekymrede mig nok om den slags. Dette er en opfordring til enhver dykker derude, især nybegyndere, om at være mere selvhjulpne og gøre deres research for at være forberedt.
20 kg lyder faktisk af meget. En tørdragtsdykker er dog langt mere flydende end en våddragt. Selvom en trilaminatdragt måske er mindre flydende end en våddragt i sig selv, kombineres de altid med tykt undertøj til isolering. Jeg dykker med 4-6 kg bly i 5 mm våddragt og 10-16 kg i tørdragt (afhængig af undertøj, udstyr, salt/ferskvand og temperatur).
Dette er en absolut tragisk historie og vigtig for dykkerindustrien at høre om og lære af. Men hvorfor har Divernet links til varer til salg i sådan en frygtelig historie? Du forsøger at drage fordel af en tragedie, og det er sygt!
Undskyld, det burde ikke være sket med denne historie.
Dette dødsfald er desværre ingen overraskelse. Hvad kan man ellers forvente af "PAID"??? Avanceret dykker uden erfaring... instruktører, der knæler på jorden og fortsætter.
Ikke fritidsdykker, men jeg har været erhvervsdykker siden 75, og jeg har undervist erhvervsdykkere. Jeg ser meget, der er gjort forkert her. Det bliver interessant at se, om PADI bliver holdt ansvarlig og i hvilket omfang.
Tragisk sag. Og et katalog over fejl, som alle var medvirkende til Linneas død.
Personligt ved jeg ikke, hvorfor nogen ville ønske at dykke i en tørdragt; Jeg fik specialet og gjorde det aldrig igen. Så meget, der kan gå galt; klem, vending, risiko for ukontrolleret opstigning, hvis ventilen klæber.
Dykning i højden, i frostvejr, med en lånt, ikke-verificeret dragt, uden udløselige vægte, og i dårligt lys til at starte er alle nødder.
Men den største dødsårsag i dette tilfælde er de ukvalificerede instruktører, som ikke burde have været betroet en tyggegummi, så meget mindre nogens liv
Eleven var allerede en Open Water.. hun skulle have vidst, hvad hun skulle gøre, quick release bælte og tørdragt træning skulle læres i en swimmingpool først.. Så hun ville have vidst, at hun har brug for en inflatorventil til hendes dragt.. Elev fejl hele vejen
Du ved tydeligvis ikke hvad du taler om. Træning i tørdragt er ikke en del af Open Water Diver-kurset. Hun kunne ikke have vidst, hvordan hun skulle betjene en, og åbenbart var selv instruktøren uvidende. Det faktum, at instruktøren *fyldte* hendes lynlåslommer med 44 lbs(!!!) bly beseglede hendes skæbne.
Foreslår du, at alle elever skal være i stand til at opdage skole- og instruktørinkompetence og fortælle *dem* om deres fejl?
Hvis instruktøren/instruktørerne ikke ved, hvor farlige betingelserne for Linneas dyk var, hvordan kunne hun så have vidst bedre? Hvis hun skulle have vidst bedre, hvad siger det så om instruktørerne, der helt sikkert er over Open Water niveau?!?
Du kan ikke begge argumentere for, at det var en elevfejl, da instruktøren/instruktørerne proppede hende med overvægt og fortalte hende at bruge BCD'en i stedet for den dysfunktionelle tørdragt, uden også at lægge større skyld på instruktøren/instruktørerne. Men du er tydeligvis ude af din dybde...
Interessant sag. Jeg undrer mig over, hvor meget ansvar eleverne bærer i disse sager. Selvfølgelig er de professionelle ansvarlige for det meste. Men at dykke i en ufuldstændig tør suite, ingen frigivelig vægt, på et tidspunkt er det meningen, at en studerendes almindelige fornuft skal slå ind, imho.
Du kan altid sige, at dykkeren/eleven i sidste ende er ansvarlig for deres egen sikkerhed, men en elev ved ikke, hvad de ikke ved. Indtil en elev har bestået certificering, er instruktøren ansvarlig for at sikre, at eleven er sikker sammen med at kontrollere og forklare funktionaliteten af alt det udstyr, de har på. Efter min mening var instruktøren og dykkerbutikken fuldstændig uagtsom her. Instruktøren burde have vidst, at presset fra jakkesættet uden pumpepumpe ville gøre hende ubevægelig i dybden. Jeg er ikke en tørdragtsdykker, så det var jeg ikke klar over, før jeg læste den indledende historie og fik den forklaret af en, der er en tørdragtsdykker.
Enig, instruktøren var ikke engang certificeret til at undervise i den specifikke specialitet af tørdragt. Instruktøren skulle have kaldt dette dyk adskillige gange, men hun fortsatte, og Liston var ikke engang instruktør eller dykkermester, han havde lige fået sin avanceret dagen før. For nationalparken ikke at anklage instruktøren er latterligt. Alt, hvad en instruktør bliver lært, gjorde hun det forkert på alle punkter. Bare kvalmende
Har jeg læst dette rigtigt? Hvem der har fremstillet tørdragten, havde ikke mulighed for at hægte sig på et lavtryksudtag for at justere til dragtens klemme?
Nej, eleven havde lejet et reg-sæt, der ikke havde en pumpeslange, og den brugte dragt, han købte, fulgte heller ikke med en slange.
Hvert moderne regulatorsæt har mindst én oppustningsslange (til BC). Hvis du absolut skulle dykke i en tørdragt med kun én oppustningsslange, ville det være langt bedre at koble den til i stedet for BC. Du kan puste en BC oralt op, men kan ikke gøre noget ved en uden en inflator.
Tørdragts inflatorforbindelse er normalt ikke den samme størrelse som BC. På min tørdragt vil BC-pumpeslangen forbindes med overdreven kraft, men den springer af, når jeg tænder for luften.
Nej, normalt er de nøjagtig ens. Kun nogle sjældne dragter eller ældre modeller har forskellige slangeforbindelser. Vi ved ikke, hvad der var tilfældet her, men det giver ingen mening at sende nogen i åbent vand uden forudgående træning i dragten i indelukket vand eller ingen pumpeslange
Dog forskellige ventilfittings
Der er sådan noget som sejlende tørdragter. De har ikke oppustere. Jeg har set andre nyhedskilder antyde, at det var en af dem
Der er stillbilleder fra videooptagelser, der tydeligt viser, at det er en dykkertørdragt; der ikke er tilsluttet en pumpeslange.
Nej, dykkerbutikken undlod at levere tørdragtsslangen, og eleven havde ingen forudgående uddannelse for at vide, at hun havde brug for den. Alle skal læse hele retssagen. Sandsynligvis 25 fejl begået. Jeg hader det ... men sandsynligvis kriminel uagtsomhed
Ja, motorcyklisten burde have været klogere og gået af vejen for lastbilen, og så ville han undgå at komme bagud og stadig være i live, ikke?
På et tidspunkt formodes den almindelige fornuft i en forumplakat at slå ind, imho.
Hun havde sandsynligvis ingen anelse om effekten af dragtklem, formoder, at den heller ikke havde dumpventil, da hun sandsynligvis ikke var til at dykke. Instruktør burde have forhindret dyk. Også ikke at kunne dumpe bly burde også være stoppet. hun var nybegynder, så instruktøren burde have taget ledelsen
Endnu en gang nægter PADI at tage ansvar for et Padi-center
Jeg kan ikke understrege dette nok. Dette var på ingen måde elevens skyld eller noget, der skulle have sparket for eleven. Størstedelen af dykkerne dykker i varmt vand, hvor tørdragt ikke er en tanke, og det var tilfældet med Linnea. desuden var centret klar over det og besluttede allerede da at sælge en overflade tørdragt og ikke tjekke med eleven, der ikke gav hende vejledning. Der er en grund til, at et dykkercenter eksisterer. At give vejledning og instruktioner. Denne undlod at gøre det.
Hvilket komplet og fuldstændigt vrøvl. Jeg er ansat som lastbil-kørelærer, og en elev, der kan køre bil, kan ikke forventes at have 'sund fornuft' til at kende den nøjagtige opsætning og funktion af et leddelt køretøj, før det er vist af mig selv. Jeg er fuldstændig ansvarlig for deres uddannelse og sikkerhed, ikke dem. Jeg er PADI Advanced (hvilket ikke betyder noget i den store sammenhæng), men er endnu ikke blevet tørdragtskvalificeret. Jeg ville ikke vide, hvilke slanger jeg skulle eller ikke skulle have, og jeg har en kandidatgrad, så jeg er ikke dum! Mine oprigtige kondolencer til den unge dames familie. Må hun hvile i fred.