Sidst opdateret den 28. august 2023 af Divernet
En teknisk dykker har udtalt sig om retssystemet på Malta, som han siger tillader "ekspert" vidner at vidne ud over deres kompetenceniveau - som det skete i den nylige sag om en dykker, der blev fundet skyldig i manddrab efter sin kammerats død.
Læs også: Malta: Speardiver fanget + myndighederne smækket for scuba-inerti
Dommen blev omstødt, da en appelretsdommer fandt, at dommeren havde lagt for meget vægt på en lægeeksperts mangelfulde rapport. Dommeren konkluderede, at dykkeren faktisk havde gjort alt, hvad der med rimelighed kunne forventes, for at beskytte sin kammerat.
Skrivning i Times of Malta, ser dykkeren Daniel Xerri, en universitetslektor i lingvistik ved Maltas Universitet, ud til at have udtrykt mening fra mange i Maltas dykkerindustri, som mener, at rebreather-dykkeren Arthur Castillo aldrig burde være blevet anklaget efter Christine Gaucis død i 2020. Det detaljer i sagen blev rapporteret om Divernet og omstødelse af dommen kom den 22. februar.
"Retfærdighed kan kun tjenes, hvis eksperter holder sig til at producere rapporter, der er en manifestation af faktuel nøjagtighed snarere end at foretage fantasiflyvninger," siger Xerri i sin artikel, der insisterer på, at domstolseksperter bør udpeges på grundlag af kompetence og besiddelse af relevant erfaring snarere end på deres kvalifikationer.
Han håber, at Maltas Professional Diving Schools Association vil presse på for, at dette sker i alle fremtidige dykkersager, efter PDSA's fast linje om den oprindelige skyldige dom.
Læs også: Teknisk dykker smækker domstol-ekspert 'flights of fancy'
Ud over ekspertise
Castillos manddrab blev annulleret, da det blev påvist, at den fordømmende rapport fra en læge med speciale i hyperbar medicin, udpeget af domstolen som ekspert i dykkerdødeligheder, havde indeholdt udtalelser uden for hans ekspertise.
Ifølge Xerri havde lægens rapport fokuseret på både dykkerprocedurer og juridisk teori, selvom han heller ikke var fagligt kompetent til at kommentere, og havde undladt at henvise til tidligere undersøgelser om dykning med dødsfald.
Dommeren, der fandt Castillo skyldig, havde derfor lagt for meget vægt på vennesystemet, fordi det havde været en integreret del af lægens rapport, at to dykkere altid skulle holde sig tæt på for at hjælpe hinanden, hvis der skulle opstå en nødsituation.
Appelrettens dommer havde forstået, at dette ikke betød, at dykkerne var fuldt ud ansvarlige for hinandens sikkerhed, især i betragtning af at Castillo fulgte Gauci ikke som en instruktør, men som en ven på et rekreativt dyk.
Den hyperbariske læge så ikke ud til at forstå, at tekniske dykkere som Castillo og Gauci var uddannet til at "påtage sig ansvaret for deres egen sikkerhed og aldrig at flytte dette ansvar over på deres holdkammerater", siger Xerri.
På trods af at han ikke var kvalificeret til at kommentere juridiske forhold, havde lægen konkluderet, at der udover Gaucis medvirkende uagtsomhed havde været "uagtsom udeladelse" af et redningsforsøg fra Castillos side.
Appelrettens dommer havde sagt, at lægen ikke burde have givet udtryk for sådanne synspunkter, og at dommeren burde have fulgt den udpegede juridiske eksperts synspunkt om, at Castillo aldrig skulle have været anklaget for en forbrydelse.
I stedet for at være uagtsom, havde han hjulpet Gauci med en række problemer med opdrift og sammenfiltring under hele dykket. Havde han fulgt hende op, da hun foretog en hurtig opstigning, ville han have bragt sit eget liv i fare, som bekræftet af dommerrettens dykkerudstyrsekspert.
Stejl pris betalt
Xerri foreslår, at dommere, der er ansvarlige for at udpege eksperter, fremover skal sikre, at deres rapport dækker alle baser og udelukker materiale, hvori de "tager sig friheden til at vade gennem områder, hvor de i bedste fald er dårligt forberedte". Afgørende påstande bør underbygges af casestudier og relevant litteratur.
"Afgørelsen fra appelretten bekræfter, at den medicinske ekspert overskred sit faglige mandat i nogle af hans udtalelser," siger dykkeren. "Dette fik den første domstol til at afsige en dom, der uretmæssigt dømte en uskyldig mand for manddrab og potentielt skadede Maltas dykkerindustri.
"Selvom retfærdigheden sejrede i sidste ende, blev der stadig betalt en høj pris."
Efter at dommen om manddrab var blevet omstødt, udtalte Castillo: "Efter flere års venten og måneder med uretmæssig anklage for min vens død, var dagens dom en stor vægt fra mine skuldre. Begivenhederne i november var svære at forlige sig med, og som et resultat havde jeg næsten fuldstændig mistet min passion for dykning.
”Jeg er glad for dommen, ikke kun for mig selv, men for dykkermiljøet som helhed, for de tekniske dykkere, der kan tage på dyk med deres kammerat uden at bekymre sig om, at de vil blive holdt ansvarlige for en ulykke, der er ude. af deres kontrol."
Også på Divernet: Malta Dive-Pro renset for manddrab, Instruktør ryddet over Malta dykkerdød, Britisk dykker dør på Malta
