En velkendt dykker-liveaboard-operatør har taget det usædvanlige skridt at anlægge sag mod en række af sine klienter og andre på grund af ærekrænkelse.
Nautilus Liveaboards og dets administrerende direktør Mike Lever har allerede serveret, eller er i færd med at forkynde, juridiske papirer til mere end 20 navngivne personer, inklusive tidligere og potentielle gæster, figurer fra hajdykkerindustrien og andre, der påstås at have skrevet injurierende kommentarer på sociale medier om deres aktiviteter i Mexico.
Handlingen afspejler et udfald, der er opstået efter permanent lukning af Mexicos biosfærereservat på øen Guadalupe til burdykning med hvidhaj sammen med fritidsfiskeri og private bådoperatører, som rapporteret om Divernet i januar.
Nautilus Liveaboards, navnet som Icarus Aviation of Vancouver i Canada driver sin forretning under, var i mange år den største af disse operatører, der drev egne både i Guadalupe. Den retslige handling bliver taget i Canada, hvor det er en strafbar handling for en person at komme med ærekrænkende offentlige bemærkninger om en anden.
Retssagerne beskriver specifikke kommentarer på sociale medier, der anses for at have ærekrænket Lever og hans virksomhed. Disse klager falder bredt ind i to kategorier: krav om refusion af uopfyldte reservationer og beskyldninger om ansvar for lukningen af marineparken.
I en række af de citerede indlæg hævder skribenterne at være berettiget til refusion på reservationer for burdykkerture, som ikke kunne honoreres på grund af Guadalupes lukning af den mexicanske regering. De siger, at de er blevet nægtet kontant tilbagebetaling, og at kreditter, der tilbydes til alternative rejser i stedet for kontanter, er uacceptable.
Guadalupe bur-dykning var en "enkelt-arts" oplevelse, og en række hvidhaj-entusiaster, der bookede til overfladebur-dykning fra liveaboards, var ikke dykkere. Nogle hævder, at alternative ferier til andre destinationer såsom Socorro, for at interagere med andre arter, ikke kan betragtes som af tilsvarende værdi for dem.
Andre kommentarer refererer til hændelser, der involverer Nautilus-burdyk i de sidste syv år, som plakaterne tyder på, at de har anfægtet sagen om, at Guadalupe er lukket for turister - en anklage, som operatøren afviser.
Baggrunden
Nautilus startede sin virksomhed i 1992 i British Columbia og udvidede i begyndelsen af 2000'erne til at påtage sig en række dykkerprojekter i mexicanske farvande. Det hævder, at det har "forvaltet over 650,000 vellykkede dykkeroplevelser og har givet cirka 43,000 dykkere og ikke-dykkere oplevelsen af at komme i vandet med dyrelivet, herunder hvidhajer". Selskabet, der betegner sig selv som "meget succesfuldt", siger, at det i øjeblikket driver 27 operationelle charterbåde.
Guadalupe, som ligger 160 miles ud for Stillehavskysten, har været en havpark siden 2005. Burdykning ville finde sted mellem juli og november, hvor de store hvide hajer samles der for at fodre sig med pinnipeds, hvor Nautilus og andre operatører skiftede til Mexicos andre fejrede fjerndykning placering Revillagigedo-øerne, som omfatter Socorro, på andre tidspunkter af året.
Operatører af liveaboards, der besøgte Guadalupe, har hævdet, at parkens lukning, langt fra at beskytte dens hajer, vil efterlade området sårbart over for ulovlige fiskerioperationer, der tidligere var blevet afskrækket af deres tilstedeværelse. Mexicos nationale kommission for naturbeskyttede områder (CONANP), som er ansvarlig for at beskytte reservatet, anses generelt for at være under-ressourcer.
Mike Lever var blevet citeret on Divernet i januar efter parkens lukning og insisterede på, at regeringens træk var ulovligt og ville blive vendt.
Nu siger han, at hans beslutning om at tage retslige skridt mod sine modstandere er kommet efter "nogle meget grimme og ondsindede opslag, de hver især har lavet om mig selv og vores virksomhed på sociale medier. Jeg tror på, at når folk krydser en bestemt grænse på sociale medier, skal de holdes ansvarlige.”
Den grænse, siger han, blev overskredet, da kritikken begyndte at påvirke hans og hans virksomheds omdømme og evne til at sælge deres tjenester.
Det meste, men ikke alle, af kritikken er blevet udtrykt på den offentlige Facebook-side for Guadalupe Island Shark Group, hvis medlemmer nu menes at have beholdt et advokatfirma i Canada til at repræsentere dem.
Der er ikke lavet nogen indlæg siden midten af maj, men siden havde været aktiv i nogle år, inklusive både positive og negative kommentarer om burdykning. Indlæg var blevet mere højrøstede efter parkens lukning og blev nogle gange udtrykt i et uhæmmet sprog.
Der menes at være lidt over 600 medlemmer af gruppen, selvom kun en brøkdel af dette antal menes at være aktive plakater. Andre kommentarer siges at være blevet udgivet på anmeldelsessider som Tripadvisor og Google, hvor forbrugernes score kan påvirke en virksomheds status.
Sammenstød mellem synspunkter
En af dem, der nu bliver sagsøgt, er Patric Douglas, der beskriver sig selv som en 35-årig turistveteran og en pioner inden for Guadalupe-hajdykning - han og andre dykkere var ankommet dertil fra den amerikanske vestkyst i begyndelsen af 2000'erne. Han fortæller, at selv om de straks havde anerkendt øen som et særligt sted, var det svært at nå og havde været svært at sælge i starten.
"Jeg følte altid, at det var det ene sted på planeten, hvor vi kunne vise, at bæredygtighed kunne fungere," fortalte han Divernet. "Efter 20 år er det sådan en lurvet afslutning, og det kan ændre meget ved den måde, tingene gøres på i hajindustrien."
Han indrømmer, at der var sket hændelser i Guadalupe i de første par år, såsom overbaiting og hajer, der slog bure, men siger, at dette havde resulteret i en hurtig indlæringskurve. Han hævder at have kæmpet for inklusion af hajforskere på ture, og siger, at dette træk var med til at sikre, at efterfølgende aktiviteter var velkontrollerede. "Derefter var der ingen undskyldning - hvis der var et burbrud, var det på dig - alle vidste det."
Indtil 2013 drev Douglas rejsebookingsbureauet Shark Divers, beskrevet som en af de største kommercielle hajdykkervirksomheder i USA, og han siger, at han skabte de første amerikanske og mexicanske kooperative hvidhajmærkningsprogrammer i Guadalupe, samt Guadalupe Conservation Fund.
Hans mediemarkedsføringsfirma, Heli Agency, med base i Bend, Oregon, arbejdede senere for Guadalupe-operatøren Horizon Charters, som havde været tidligt på banen og var blevet chartret af Shark Divers. Det var et af de fire virksomheder, der stadig arbejdede der i de seneste år, som Douglas siger alle ville have taget imod fremtidige reservationer, men på grund af lukningen af marineparker, der begyndte med Covid-pandemien i 2020, ville de have siddet på "en bjerg af dykkerpenge”.
Ifølge Douglas, da den permanente parklukning blev annonceret, og det blev klart, at de ikke ville være i stand til at opfylde reservationer, havde Horizon og to af de andre operatører - Islander Charters og Pacific Fleet - besluttet at refundere deres kunder fuldt ud.
Horizon alene havde udtalt, at det havde holdt US $500,000 i bookingpenge, som tidligere rapporteret om Divernet, og sagde, at det allerede havde begået yderligere $100,000 på juridiske udfordringer til lukningen. Dette, siger Douglas, havde reelt sat operatøren ud af drift.
Nautilus Liveaboards havde erklæret, at pga Force majeure klausulen i sine kontrakter med gæster, som indeholdt "statslige ordrer" blandt faktorer, der var anført som værende "uden for rimelig kontrol", var det hverken forpligtet til at tilbagebetale depositum eller give kreditter - selvom det var villig til at gøre det sidste.
Nautilus insisterer på, at det ikke kunne have forudset den nye femårige forvaltningsplan fra Guadalupe, der ekskluderer liveaboards, selvom Douglas er uenig og fastholder, at alle fagfolk, der opererer i marineparken, havde været klar over risikoen for, at den midlertidige lukning kunne gøres permanent.
Adspurgt om, hvad han havde tænkt, da han hørte, at de tre andre Guadalupe-operatører udstedte refusion til skuffede gæster, fortalte Lever Divernet: "Jeg var ked af de falske oplysninger, der blev lagt derude - ingen af operatørerne gav refusion."
Vedvarende kampagne
Retssagen mod Douglas, som er adskilt fra de andre, hævder en "vedvarende, bevidst og ondsindet kampagne for at skade sagsøgerens omdømme som en etisk økoturismevirksomhed, der bekymrer sig dybt om og er parat til at bidrage til og kæmpe for bevaringsindsatsen. og marine dyreliv, herunder store hvide hajer”.
De ærekrænkende angreb, som den siger, var blevet "fordelt bredt, hvilket forårsagede uberettiget negativ omtale for sagsøgerne, der i væsentlig grad har forstyrret og skadet Nautilus' forretning og hr. Levers omdømme som forretningsmand".
Lever siger, at Shark Divers og Nautilus havde været direkte forretningskonkurrenter i Guadalupe fra starten, og at Douglas senere "gentagne gange" havde brugt Facebook-gruppesiden, som han oprindeligt havde brugt til markedsføring af Horizon Charters, til at offentliggøre indhold, der var "stødende og ærekrænkende". over for sagsøgerne”.
Douglas nægter at have koordineret en online-kampagne mod Lever. Han fortalte Divernet: "Jeg tror, han tror på, at jeg massivt har koordineret alt dette ud fra en vis hævn over ham, men jeg har bedre ting at gøre med mit liv."
Han hævder også, at han på vegne af Facebook-gruppen havde tilbudt at tage hele siden ned over for retssagen, men at forslaget var blevet afvist.
"Vi beder simpelthen om, at de mennesker, der har skrevet stærkt ærekrænkende udtalelser om vores virksomhed og mig selv, undskylder og fjerner deres opslag," siger Lever. "Det var det - med undtagelse af Douglas."
regeringens sag
Burdykningsoperationer i Guadalupe havde ikke været uden problemer i de seneste år. Som en del af en omfattende erklæring, der forklarer beslutningen om at lukke havparken permanent i januar, udtalte Mexicos ministerium for miljø og naturressourcer, at observation af hvidhaj-turistaktiviteter ved hjælp af bure var blevet udført fra 2001 til 2021, takket være den beskyttede natur i området. området, dets 30-40m undervandssynlighed og hajernes "site troskab".
Det erklærede imidlertid også, at dets handlingsprogram for bevaring af hvidhaj i løbet af det sidste årti havde afsløret dårlig praksis, der kunne observeres under turistaktivitet.
Denne praksis, som ikke blev tilskrevet nogen særlige operationer, skulle have omfattet uretmæssig brug af tilbud; turister og guider, der forlader bure eller hænger lemmer ud af dem; forkert håndtering og manipulation af hajtiltrækningsmidler; kommerciel optagelse af udendørs bure uden beskyttelsesudstyr, herunder fridykning; brug af ekkolod; brug af droner over pinniped kolonier; uautoriseret burdesign; og dumpning af forurenende stoffer.
"Disse aktiviteter har sat hvidhajer i fare, såvel som turisters og besøgendes menneskelige integritet," udtalte ministeriet og gav som eksempler to hændelser, der var sket under dyk i bur.
“I 2016 kom et eksemplar ind i et af burene; da den kom ud, blev den bemærket at have alvorlige skader. En lignende begivenhed fandt sted i 2019, hvor et hvidhaj-eksemplar blev registreret med alvorlige skader på gællerne, og det sank inert uden tegn på liv."
Hændelsen i 2019 fandt sted på et Nautilus-liveaboard, selvom virksomheden fastholder, at hajens ultimative død var ubevist. Den siger, at den øjeblikkeligt havde underrettet myndighederne, samarbejdet fuldt ud med den lovgivningsmæssige undersøgelse og blevet fritaget for ethvert ansvar for hændelsen af den mexicanske regering.
Imidlertid var to tilfælde af, at store hvide brød bure, fundet sted inden for omkring en måned efter hinanden i 2016, det ene på et nedsænket bur på et Nautilus-fartøj og det andet på et overfladebur, der blev drevet af Pacific Fleet.
Omfanget af skader og hajernes endelige skæbne i disse sager havde været uklart, fordi begge til sidst var svømmet væk, og de to hændelser var blevet sammenblandet i nogle medierapporter. Alle tre burbrud blev optaget på video, der forbliver online.
Ministeriet fortsatte med at udtale: "For at bevare og bevare den pågældende art er det nødvendigt at forbyde den turist-rekreative aktivitet med at observere hvidhajer, at udføre videnskabelige undersøgelser med fokus på beskyttelse og bevarelse af arten og at forstå dens adfærd og minimere enhver anden menneskelig interaktion."
Lever bestrider, at fremhævelsen af hændelserne i 2016 og 2019 i rapporten betyder, at det var disse, der cementerede parkens lukning, som påstået af onlinekritikere. "Denne information er ikke sand," siger han og hævder, at de offentliggjorte årsager til de tidligere lukninger af havparken i 2020 (da Covid begyndte) og 2022 (til officielle forskningsformål) "ikke havde noget at gøre med Nautilus. Nogen udtaler nogle meget usandfærdige ting om, hvad der sker der."
Fremtiden for dykning med hvidhaj
Der er nu få steder i verden, hvor hvidhaj-burdykning udføres - de andre steder er i de køligere sydlige farvande i Sydafrika, Australien og New Zealand, med operationer også grund til at begynde i Nova Scotia, Canada denne sommer.
fortalte Patric Douglas Divernet at han i løbet af 2022, med henblik på en eventuel parklukning, havde brugt 15,000 dollar af sine egne penge til at oprette Guadalupe Island Skywatch-programmet ved at bruge militærspecifik satellitsporing af fartøjer, der kommer ind i området for at hjælpe med at beskytte sig mod ulovligt hajfiskeri.
"Disse dyr har givet verden så meget i form af hajforskning, uddannelse og forståelse," siger han. "Vi skylder dem vores tid og flid - det er det mindste, vi kan gøre."
Retssagen havde nu tvunget dette initiativ til at indstille driften, siger Douglas, med midler omdirigeret til at bekæmpe retssagerne. "Dette er ikke det resultat, vi ønskede," siger han. "Hajerne ved Guadalupe har brug for vores hjælp, og uden at vi ser det, er de sårbare."
"Jeg ved ikke ret meget om Guadalupe Island Skywatch, men jeg støtter bestemt alle bestræbelser på at bevare hvidhajen," fortalte Lever Divernet. "Jeg ønsker dem held og lykke og håber, de opnår en vis succes. Vi fortsætter med at rejse penge til Guadalupe Conservation Fund og støtter videnskabelige bestræbelser og studier af hvidhajerne."
Divernet spurgte Lever, om han mente, at det at tage retslige skridt mod klienter kunne repræsentere et skelsættende øjeblik for dykkerindustrien. "Nej," sagde han. “Jeg mener, at ingen – uanset om de er kunde eller ej – skal være i stand til ondsindet at bagvaske en anden på internettet. Skriv ikke på internettet, hvad du ikke ville sige personligt.
"Nogle mennesker synes at tro, at de kan sidde ved deres computer online og spyde virkelig grimme ting ud, lyve og såre andre mennesker med løgne. En, der gør det, burde være ansvarlig."
Også på Divernet: Hvordan burdykning kan være positivt for hajer, Mit store hvide eventyr, Stor hvid haj betager fridykkere, Når jæger bliver bytte, Dybdegående undersøgelse afslører overraskende dybder af hajdyk
Jeg er en af de dykkere, der bliver sagsøgt af Mike Lever og Nautilus. Jeg blev chokeret, da jeg blev serveret med en ærekrænkelsessag over et par Facebook-kommentarer, jeg lavede (der er trods alt hele sider og grupper dedikeret til produkt- og serviceklager på Facebook).
For at være klar, har jeg aldrig booket en rejse med Nautilus, og jeg søger ikke en refusion fra dem. Jeg har rejst til Guadalupe 3 gange tidligere med en anden operatør, Islander Charters. Jeg tror, jeg kan tale for de fleste af os, når jeg siger, at vi er meget knuste over lukningen af Guadalupe-biosfæren for hajturisme. Jeg så virkelig frem til at vende tilbage i år og mange flere år i fremtiden.
Der var en masse diskussion i gang om lukningen, og da dykkere begyndte at dele deres erfaringer med Nautilus og deres frustration over tilbagebetalingspolitikken, delte jeg min mening, ligesom jeg ville have under en personlig samtale om problemet. Jeg havde meget ondt af disse dykkere og forstod deres frustration. Jeg sympatiserede med dem. Det er ødelæggende nok at få aflyst en rejse, du har drømt om (og sparet op til) i årevis - men så ikke at blive refunderet? Jeg har mødt mennesker fra alle samfundslag på mine Guadalupe-ture – tjenere, frisører, sygeplejersker, entreprenører – folk sparer op i årevis til disse ture og har ikke råd til at tabe tusindvis af dollars.
Jeg kan ikke vikle min hjerne om et firma, der føler sig berettiget til at beholde penge udbetalt til rejser, de ikke længere kan levere. Oplevelsen af at dykke med store hvide hajer ved Guadalupe kan ikke gentages andre steder (såvidt jeg ved). Jeg forstår ikke begrundelsen i at beholde kundens penge.
Mr. Lever er citeret i denne artikel for at sige: "Vi beder ganske enkelt om, at de mennesker, der skrev stærkt ærekrænkende udtalelser om vores virksomhed og mig selv, undskylder og fjerner deres opslag"...Før jeg beholdt en advokat, kontaktede jeg personligt hr. Levers advokat og tilbød at gøre netop det. Mit tilbud blev ikke accepteret. Jeg har e-mails. Da mit første tilbud om at løse dette ikke blev accepteret, har jeg været nødt til at ansætte en advokat til at forsvare mig selv.
Hr. Lever er citeret i denne artikel for at sige: "Jeg var ked af de falske oplysninger, der blev lagt derude - ingen af operatørerne gav refusion." Jeg modtog en hurtig tilbagebetalingscheck fra Islander Charters for min aflyste rejse i år sammen med en god personlig note fra ejeren, og jeg har kvitteringerne. Det er heller ikke første gang, jeg har fået aflyst en rejse, og jeg har også modtaget refusion fra Islander for tidligere aflysninger. Jeg kan ikke tale på vegne af de andre operatører, men jeg er sikker på, at det nemt kunne bevises, om de ydede refusion til deres dykkere eller ej.
Jeg kan stadig ikke tro, at dette sker for mig over nogle Facebook-kommentarer. Jeg er en normal person med et normalt arbejde, der bare prøver at komme igennem livet. Jeg tror på ytringsfrihed og føler, at retssystemet bliver våben mod mig som straf for at sige noget, som nogen ikke kunne lide. Min personlige overbevisning er, at hvis en virksomhed er bekymret over negative anmeldelser og negativ presse, bør de fokusere på at revidere deres forretningspraksis for at passe bedre på deres kunder.
Det er ikke kun klienterne, der bliver behandlet dårligt af, hvad der er hans ansigt. Personalet er også blevet behandlet. At arbejde gratis og ikke modtage drikkepenge, de skylder dem.
Det er jeg ked af at høre! Det er uacceptabelt!
Det er jeg meget ked af at høre!
Venligst e-mail mig med detaljer om det, hvis du er i stand til det - det er ikke første gang, vi har hørt dette fra tidligere medarbejdere tak
Mike var den absolut værste person, jeg nogensinde har arbejdet for. Den måde, han behandlede mig på (jeg vil ikke tale for de andre) var uacceptabel. Han fortjener enhver dårlig ting, der kommer hans vej. Karma er en tæve Mike.
Jeg er lidt overrasket over, at hr. Lever har valgt at misrepræsentation af åbenlyse fakta i denne igangværende retssag. Det, han nu har sagt i det offentlige rum, er beviseligt falsk.
Dykkeroperatører gav tilbage Guadalupe Island-refusioner til deres dykkere til store omkostninger for deres operationer og bundlinje. De gjorde dette, fordi det var den rigtige ting at gøre, at gå ud over det og sikre deres tillidsansvar over for deres kunder.
En tillidsrolle betyder, at du er juridisk forpligtet til at handle i dine kunders bedste interesse. Inden for rejse- og rejsejura går denne rolle langt ud over bedste interesser.
Hr. Lever valgte at stå bag sine vilkår og betingelser og ikke refundere sine dykkere.
At sagsøge sine egne dykkere for i det væsentlige at klage over denne politik er et skelsættende øjeblik i dykkerindustrien. Mig bekendt er det første gang en dykkeroperation har valgt denne rute.
Mexico pegede fingeren på hans operationer for både 2016 burbrud (dokumenteret) og 2019 påstået død af en beskyttet hvid haj (dokumenteret).
Her er linket til lukningsmeddelelsen (under Rada Norte-underafsnittet) og det oversatte afsnit af lukningsmeddelelsen.
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0
På grund af de oceanografiske karakteristika af denne underzone, beskyttelse mod vind og bølger, sigtbarhed i vandet mellem 30 og 40 meter væk og den høje troskab til stedet, blev observationsturistaktiviteten for hvidhajen (Carcharodon carcharias) udført fra 2001 til 2021, ved brug af bure. Samtidig er der i løbet af det sidste årti, gennem handlingsprogrammet til bevarelse af hvidhajarter, blevet observeret dårlig praksis under turistaktivitet, såsom: forkert håndtering af lokkemidlet, ukorrekt brug af sekundære og/eller motoriserede køretøjer eller selvkørende, turister ude af bur, turister, der manipulerer lokkemidler, kommerciel filmoptagelse uden for bure og uden beskyttelsesudstyr, kommerciel filmning med apnø, brug af udstyr ved hjælp af sonarer, brug af droner over pinnipede kolonier, brug af uautoriserede bure, lemmer af turister ude af bure, guider og turister ud af bure, dumpning af forurenende stoffer, bl.a. Disse aktiviteter har sat hvidhajer i fare, såvel som turisters og besøgendes menneskelige integritet.
”Som eksempler på dette kom der i 2016 et eksemplar ind i et af burene, da det kom ud blev det bemærket med alvorlige skader; En lignende begivenhed fandt sted i 2019, hvor et hvidhaj-eksemplar blev registreret med alvorlige skader på gællerne, og det sank inert uden tegn på liv. For at bevare og bevare den pågældende art er det nødvendigt at forbyde den turist-rekreative aktivitet med at observere hvidhajer for at beskytte og bevare arten og dens levesteder."
2019 Nautilus Cage Breach
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884
Hr. Lever valgte at sagsøge mig selv og andre for at have diskuteret disse fakta online.
Han kræver dykkernes tavshed og ansvarlighed for deres kommentarer online omkring refusioner, andre dykkerbåde, der tilbyder refusion, og brud på de to bure. I de fleste tilfælde kræver han:
Jeg søgte ikke denne retssag og har adskillige e-mails og telefonlogfiler til hr. Lever, der direkte forsøger at afbøde dette fra at blive en offentlig diskussion. Han har valgt denne vej.
For at være klar, søger jeg ikke at ødelægge hr. Levers virksomhed, som han påstår. Men nu har han besluttet at sagsøge mig selv og min virksomhed. Jeg vil forsvare disse med de materielle fakta.
Som en nautilus-kunde, der reserverede specifikt til et fantastisk hvidt eventyr, er det skuffende at høre, at andre operatører har udstedt refusion, og dette firma har ikke. Jeg sætter pris på kreditmuligheden, men kan dog ikke være mere enig i udsagnet om, at Guadalupe bur-dykning var en "enkelt-arts" oplevelse, og en række hvidhajentusiaster, der bookede til overfladebur-dykning fra liveaboards, var ikke dykkere (vores parti inkluderet ). Nogle hævder, at alternative ferier til andre destinationer såsom Socorro, for at interagere med andre arter, ikke kan betragtes som af tilsvarende værdi for dem, og vi er ikke dykkere, så en anden dykkeroplevelse er ikke realistisk eller ønskværdig for os.
Jeg var planlagt til at gå på Aggressor sidste efterår. Da lukningen blev annonceret, blev jeg kontaktet af dem og fik fuld refusion for turen. At sige, at ingen andre dykkeroperatører har udstedt restitutioner, er ikke nøjagtigt.
Nautilus liveaboards har annonceret og tilbudt burdykkerture med hvidhajer. De var ude af stand til at levere disse ture og beholdt mine penge. Æren for andre ture kommer tæt på at levere oplevelsen med Great White Sharks, de lovede. Undgå for enhver pris.
Det er svært at få en refusion fra næsten enhver dykkeroperatør.
Jeg betalte lige under 10,000 $ for at min mand og jeg skulle på den store udskæring af hvidt bur i juli 2022 til min 40-års fødselsdag. En rejse for livet, en bucket list, min drøm. Desværre blev denne rejse aflyst af Nautilus, og de NÆGTEDE at refundere mig. Hvordan er det ok at BEHOLDE PENGE, MANGE penge og ikke yde en service. Så sagsøg os???? Fuldstændig sindssyg. Det her er sådan et MARERIDT.
Jeg skulle oprindeligt tage til Guadalupe med Shark Diver i 2021. På grund af rejserestriktioner i pandemien var jeg nødt til at udskyde min rejse til august 2022. Desværre gik Shark Diver ud af drift før turen, og min reservation blev overført til Nautilus. Jeg havde absolut intet andet valg end at fortsætte med dem eller miste mit indskud. Jeg betalte fuldt ud for turen i april 2022, omkring $3500, som inkluderede penge, som min familie gav mig til min 50-års fødselsdag. I juli 2022 blev vi informeret om den midlertidige lukning af øen indtil 2023. I januar 2023 hørte vi fra mange kilder, at øen var blevet lukket på ubestemt tid. Nautilus fortsatte med at sende e-mails om, at de var klar til at sejle, men ikke kunne, og der ville ikke blive udstedt nogen refusion. Hvordan kan du være 'klar' til en sejlads i august, du ved, at du ikke behøver at lave? Jeg blev tilbudt en kredit, men af de andre tilgængelige rejser er de enten ikke egnede til nogen uden en scuba-kvalifikation, er ekstremt svære at komme til fra Storbritannien logistisk eller bare ikke interesserer mig. Efter indledende e-mail-korrespondance, der tilbød disse alternative rejser, så snart jeg sagde, at jeg ikke var i stand til at bruge kreditten af disse grunde, stoppede de bare med at kommunikere. Min ‘50-års fødselsdagsgave’ skulle være et minde for livet, men den sidder nu bare på en Nautilus-bankkonto et eller andet sted.
Jeg reserverede oprindeligt hos Shark Diver, og jeg vil vædde på, at hvis du faktisk ville have accepteret den fulde kredit for en anden rejse, ville de straks have trukket deres kredittilbud tilbage, som de gjorde til mig. Vores penge sidder på deres bankkonto sammen 🥺
Hele situationen er trist. Fra lukningen af øen, som efterlader hajerne i fare. De knuste drømme om mennesker, der har sparet deres penge til muligheden for at se disse smukke hajer tæt på. Samt manglende udstedelse af refusion til dykkere for aflyste ture, som de ikke havde kontrol over. At Mr. Lever siger, at "ingen af operatørerne gav refusion" er åbenlyst falsk. Jeg blev reserveret hos Islander Charters, og efter at øen var lukket, modtog jeg straks en refusion for alle betalte penge. Han sagsøger andre for deformatoriske kommentarer, men han kommer med falske udtalelser om andre operatører, der har refunderet deres dykkere.
Jeg tog på en Nautalis, Guadalupe Great White-tur i 2021. 3. tur efter de genåbnede efter COVID. Det var en fantastisk tur, og jeg reserverede den næste tur lige efter for det næste år 2022. Efter nogle uheldige omstændigheder var jeg nødt til at aflyse turen januar 2022 (deres politik sagde, at jeg på det tidspunkt havde brug for et helt års tid til at aflyse for en refusion) Jeg kontaktede Nautalis, og de var virkelig forstående og sagde, at de ville give mig fuld refusion, hvis sejladsen var fuldt booket. Jeg var taknemmelig. Jeg holdt øje med hjemmesiden, og i juni 2022 var sejladsen fuldstændig booket, og jeg rakte ud igen for at få min refusion, da min plads åbenbart var booket af en anden. De sagde så, at jeg slet ikke kunne få en refusion, men jeg kunne bruge pengene til en anden rejse!! Jeg fortsatte med at kontakte dem og sagde, at jeg havde en skriftlig erklæring fra deres repræsentant, der sikrede, at jeg ville få en refusion osv. ... de har ikke kontaktet mig igen, og noget siden kommunikationen med dem er blevet ignoreret. De har $4k af mine penge, der bare sidder der!! Nu er Guadalupe lukket, og jeg er slet ikke interesseret i at tage nogen steder med deres firma igen!! Med hvad der foregår med alle de andre kunders refusioner osv.. lyder det som om, at dette er en dybt funderet etisk bekymring for dem, efter min ydmyge mening!
Denne retssag er kendt som en SLAPP retssag. Dybest set forsøger hr. Lever at skræmme alle for at tale faktuelle udsagn. Det faktum, at det stammer fra BC, Canada, gør tingene interessante for retssystemet der (såvel som resten af Canada), ser ikke positivt på SLAPP retssager. Dette er ytringsfrihed og diskussion.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Jeg er kunde hos Nautilus Liveaboards, og ikke kun blev jeg IKKE refunderet, men firmaet truede mig med et ærekrænkelsesbrev for en anden persons indlæg. Ikke engang mine egne ord. Så vil hr. Lever have mig til at undskylde!?! Jeg synes det burde være omvendt! Dette har påvirket mig dybt, ikke kun pengedelen af det, men også fysisk og mentalt. Dristigheden til at true en kunde, der ikke er en rig person, og som mistede $10,000 til Nautilus for at NÆGTE tilbagebetaling. Nautilus' politik, da jeg første gang reserverede, sagde, at du kan få en refusion inden for 12 måneder efter booking, det skete ikke og blev aldrig tilbudt mig! Tilsyneladende mener Nautilus, at det er okay at ændre reglerne, når det gavner dem uden ordentlig meddelelse til kunden! Kreditrejser er alt, hvad de tilbyder. Og hvis du ikke accepterer en kredittur for noget, du ikke ønskede at gøre eller ikke er erfaren nok til at gøre, så er dette svaret fra Nautilus:
Kære Tina
"Noteret. Vi vil gøre opmærksom på, at du ikke ønsker at acceptere kredittilbuddet."
Det problem, jeg har med dette, er, at de er blevet citeret som en del af den permanente lukning. Jeg tror på, at det gør dem ansvarlige over for deres kunder. Efter at have haft ondt i maven over dette, skulle jeg bruge æren og ære mine veteran-naboer med en tur, men så modtog jeg min ærekrænkelsestrussel fra hr. Lever. Jeg følte mig ikke længere sikker på at gå på en Nautilus-båd efter det.
Virksomheden kan mobbe kunden, men vi har ikke lov til at skrive en negativ anmeldelse for tjenester, der ikke er leveret for at advare andre, før de også mister tusindvis af dollars?! Det virker ikke retfærdigt, gør det? Jeg har læst igen og igen om Nautilus-kunder, der har lidt betydelige tab for denne virksomhed. Det er det, anmeldelser er til for! Det kaldes "ytringsfrihed" i USA!
Indlæggene i gruppen, der er nævnt i artiklen, diskuterer hændelser, der allerede var blevet postet og delt tusindvis af gange. Diskussionerne var allerede offentligt kendt og overalt på internettet. Hvorfor skulle jeg undskylde for en anden persons indlæg? Selv efter at have underrettet dem om dette, sagde de aldrig noget til mig! Jeg er kunden! Du behandler ikke dine kunder med sådan respektløshed. Jeg har aldrig været så respektløs af en virksomhed i hele mit liv. Tror du, jeg kan lide at tilbringe hver dag så skuffet og ude af stand til at fokusere til tider på grund af dette? Jeg har grædt flere gange over denne situation og det tab, jeg har lidt og for hajerne. Dette har påvirket mig i alle aspekter! Nu har jeg ikke midlerne til at dykke haj, og jeg må starte forfra! Virker det rimeligt? Jeg brugte min arv fra min mor til at betale min rejse. Dette var min drøm! Jeg har ønsket at gøre det, siden jeg var en lille pige! Jeg skulle dykke med Andy Casagrande på hans ABC4 Explore-ekspedition! Hvem vil ikke gerne gøre det? Selv forsøgte han at hjælpe sine kunder, men det lykkedes ikke. Jeg har sygdom i min rygsøjle, og en dag vil jeg ikke være i stand til at gøre dette. Jeg ved ikke hvor lang tid jeg har, så det her er slet ikke sjovt for mig!! Min drømmerejse er blevet til et mareridt! Jeg er stadig syg hver dag med denne situation! Jeg har fysisk følt mig syg.
Jeg blev kraftigt nægtet en refusion og samt enhver form for service af Nautilus, da alt var færdigt. Jeg blev også nægtet et rejseaflysningsbrev tre gange af Nautilus, så jeg kunne få pengene tilbage på egen hånd gennem rejseforsikring. Nautilus tilbød oprindeligt fuldt ud at overføre min $3200 kredit i over et år og trak først deres tilbud tilbage, da jeg valgte en tur til Socorro i februar. De har oplyst, at de ikke fik de penge, jeg betalte til virksomheden Shark Diver, som de købte i 2022. Jeg vil inkludere et billede af den e-mail, og jeg har lagt andre billeder op på google anmeldelser. Jeg modtog ikke en refusion, tjenester eller et rejseannulleringsbrev. Jeg modtog en e-mail fra deres advokat, der truede med at sagsøge mig, efter at jeg gav anvisninger på, hvordan man forlader en anmeldelse af en trip advisor på Facebook. Jeg tænker på denne oplevelse hver dag i mit liv, men jeg græder ikke længere. Jeg er bare så glad for, at det er offentligt.
Jeg blev afvist en refusion samt en fuld kredit for de penge, jeg betalte til Shark Diver. Selvom Nautilus Liveaboards købte Shark Diver, hævdede de, at de ikke modtog de penge, jeg betalte. Efter også at have nægtet at give mig et annulleringsbrev tre gange, så jeg kunne kontakte min forsikring, truer de også med at sagsøge mig. Jeg tabte $3200.
Jeg blev også vildledt af Nautilusliveaboards. Alt, hvad jeg ønskede, var mit depositum tilbage, men der blev løjet for om, at parken var åben, så ændrede de også deres politikker bagefter og blev ved med at presse mig til at tage en anden tur i stedet, som ikke havde noget at gøre med hajer. Ventede halvdelen af mit liv på at være i stand til at gøre dette, det var den mest skuffende oplevelse, jeg har haft med nogen form for ferie.
Samme her.
Virksomheden tog også betalinger fra mig i løbet af 2022 vel vidende, at den var lukket og vildledte mig til at tro, at den ville åbne!
Jeg er også ude $5400. Konen og jeg tog med Andy Casagrande i 2021 med et andet charter. Og havde det så fantastisk, at vi bookede hos ham igen til 2022, denne gang med Nautilus. Som blev aflyst i juli '22. På hvilket tidspunkt blev vi tilbudt en refusion eller skifte til et andet charter af hans for oktober 2023, hvilket vi besluttede at gøre. Så kom Jan, meddelelsen lød om permanent lukning. Siden da har de ignoreret mine opkald og e-mails, bortset fra 1, hvor de tilbød mig endnu en tur. Jeg sendte en e-mail tilbage, at jeg ikke ønskede en ny tur, da meningen med at tage var at tage med Andy, det var en specialrejse. Ikke bare for at se de store hvide, men på grund af denne mand og hans omdømme og viden og ekspertise, var det hele vores pointe med at booke og ville ikke have, hvad de ellers havde at tilbyde. Og de har stadig ignoreret mine e-mails og telefonopkald indtil for omkring 4 uger siden. Jeg kom igennem til hr. Levers kone, revisoren. Hun sagde, at hun skulle kontakte vores rejseforsikring. Nå, de dækker ikke 3. parts aflysninger, som de betragter som "regeringer" som en 3. part. Og endnu en gang, intet svar på mine e-mails, ingen returnerede telefonopkald.
Jeg er spændt på, om nogen kender nogen, eller hvordan man finder en advokat, der kunne repræsentere os alle som et kollektiv, i stedet for at vi skal hyre vores egen advokat og gå efter dem som enkeltpersoner. Hvis ja, er enhver af jer velkommen til at sende mig en e-mail. Vi kan ikke bare lade dem gå væk med vores hårdt tjente penge.
Har nogen mailet dig? Jeg kan ikke se din e-mail.
Kan du kontakte mig på fb eller mail?